Ministra Lenia Batres mantiene compromiso con el pleno cumplimiento legal en materia de austeridad republicana
Comunicado 78/2026
Presenta ante el Órgano de Administración Judicial solicitud para suprimir el incremento al presupuesto de la Suprema Corte, que votó en contra por considerarlo fuera de ley.
Gastos onerosos aún pueden eliminarse, sin afectar a trabajadores de la institución.
En escrito enviado al Presidente del Órgano de Administración Judicial, Mtro. Néstor Vargas Solano, la Ministra Lenia Batres señala que uno de los principales motivos de la reforma judicial fue suprimir los gastos onerosos que realiza el Poder Judicial y contribuir con la política de austeridad del Estado mexicano a redirigir esos gastos hacia la población mexicana.
Lo anterior en virtud de lo autorizado en la sesión privada del pasado 6 de agosto, donde el pleno de Ministras y ministros aprobaron por mayoría, con el voto en contra de la Ministra Lenia Batres Guadarrama, solicitar 6,104 millones 533,140 pesos de presupuesto, 17.2% adicional al monto autorizado por la Cámara de Diputados para el ejercicio fiscal 2026, además de solicitar el regreso del pago de pólizas de gastos médicos mayores, las cuales están expresamente prohibidas en la Ley Federal de Austeridad Republicana en su artículo 22:
Artículo 22. Queda prohibido contratar con recursos públicos cualquier tipo de jubilaciones, pensiones y regímenes especiales de retiro, de separación individualizada o colectiva, así como seguros de gastos médicos privados, seguros de vida o de pensiones que se otorguen en contravención a lo dispuesto en decreto o alguna disposición general, Condiciones Generales de Trabajo o contratos colectivos de trabajo.
Al recapitular sobre la relevancia de la administración de recursos en la Suprema Corte de Justicia, la Ministra Batres Guadarrama destacó que en los últimos dos años ha insistido en el cumplimiento de la Constitución y las leyes respecto del monto de las remuneraciones (incluidas prestaciones) que perciben las y los servidores públicos del Poder Judicial, incluyendo las y los Ministros en activo y en retiro.
En el escrito, apunta que su voto en contra del presupuesto en su conjunto y en contra la restitución de seguros de gastos médicos mayores, se une a la solicitud de suprimir el monto asignado al personal de su ponencia, tanto del seguro de separación individualizada como del seguro de gastos médicos mayores (95 personas), pues dicho personal y la ministra no han erogado ese tipo de seguros desde su ingreso.
Durante la sesión del Pleno, la Ministra apuntó que la diferencia de opiniones respecto del manejo presupuestal no debe generar un ambiente de animosidad que ponga en controversia las determinaciones que se documentan en los proyectos de resolución, como sucedió en la propia sesión al presentarse su proyecto sobre la contradicción de criterios 91/2026.
El proyecto se integró con precedentes jurídicos autorizados en su momento en el pleno y la primera sala de la antigua conformación de la Suprema Corte, que estableció criterios basados en la relevancia de los casos para efectuar notificaciones de amparo.
El asunto, que era jurídicamente claro, fue obstruido por razones ajenas a una interpretación pertinente, por lo cual la ministra aseguró que el motivo de la obstrucción tenía como origen su desacuerdo sobre el presupuesto, respecto del cual envió un escrito por la mañana, antes del Pleno, dirigido al Presidente del Órgano de Administración Judicial.
13 de agosto de 2026
Ver similares
José María Pino Suárez no. 2, colonia Centro. Cuauhtémoc, C.P. 06065, México, Ciudad de México
© 2026 - Todos los derechos reservados